פסק-דין בתיק תא"מ 43099-05-11

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום  15/12/10 נפגע רכב התובעות כתוצאה מתאונת דרכים  (להלן: "התאונה").

העידה בפני התובעת 1  (להלן: "התובעת 1") שהינה נהגת הרכב המבוטח אצל התובעת 2 (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד הנתבע  (להלן: "הנתבע ") שהינו בעל הרכב מסוג איסוזו.

הנתבע  מכחיש את מעורבותו בתאונה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעות, רכב הנתבע פגע ברכבה מאחור, לפיכך הנתבע אחראי לקרות התאונה ולנזקים בגינה כפי שמצאו ביטויים בחוות דעת השמאי.  לאור האמור מבקש לקבל את מלוא התביעה.

לטענת הנתבע,  רכבו לא היה מעורב בתאונה נשוא התביעה, לשיטתו התובעות מנסות "לתפוס טרמפ" בתביעה זו, ולתקן את רכבן, שהרי לא יתכן שהפגיעה הינה כתוצאה מפגיעת רכבו.  לפיכך מבקש הוא לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן -  האם רכב הנתבע היה מעורב בתאונה שבענייננו, וגרם לנזקים הנטענים ברכב התובעות.

כבר עתה אומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסת התובעת 1 שנמצאה בעיני אמינה ומהימנה, ונתתי אמון בעדות זו.

ובמה דברים אמורים:

העידה בפני התובעת 1 בצורה ברורה וקולחת, כי נסעה לכיוון ת"א, ושרכב מסוג איסוזו פגע ברכבה מאחור.

זאת ועוד ציינה, כי ביקשה מנהג הרכב הפוגע לרדת לשול הדרך, זה נענה, עזר בחיבור הנורה, אולם כאשר ביקשה ממנו פרטים, הלה סרב.

יתרה מכך, צילמה את הרכב הפוגע מיד לאחר התאונה, פנתה למשטרה על מנת לקבל את הפרטים של בעל הרכב והעבירה לטיפולה של חב' הביטוח.

בחקירתה הנגדית, נשאלה על ידי הנתבע באשר לאופי הנזק, והשיבה כי הפגיעה הינה בלוחית הרישוי מאחור, כפי שהדבר מצא ביטויו בתמונות הרכב, הגם שאמרה  "ברחל בתך הקטנה" כי הרכב היה במצב טוב מאוד, ושלא היתה כל תאונה קודמת.

מנגד, העיד הנתבע ואישר כי הרכב שצולם הוא שלו, אך אמר בצורה סתמית כי אינו קשור לתאונה ושאין לו כל מושג מה קרה. יחד עם זאת, העיד כי ברכב נוהגת אשתו וחברים מהמושב.

וישאל השואל, מדוע לא העיד את הנהגים ברכב, שלטענתו נוהגים לעיתים ברכבו, שהרי לא הכחיש כי הרכב שבתמונה, שצולם על-ידי התובעת 1 הינו ברשותו.

לא זו אף זו, טען בעלמא כי הנזקים שארעו לרכב התובעות אינם נזקים כתוצאה מהתאונה, אולם לא הובאה כל ראיה מטעמו. לטעמי, הנזקים ברכב התובעות עולים בקנה אחד עם גרסתה של התובעת 1, ואלה לא נסתרו.